Действия «Ревизорро» незаконны?

Действия «Ревизорро» незаконны?

13742
17
ПОДЕЛИТЬСЯ
Действия «Ревизорро» незаконны?

В редакцию ДМ попало письмо, которое распространяется среди членов Федерации рестораторов и отельеров России. Юристы из Межрегиональной общественной организации содействия развитию и укреплению гражданского общества «Лига закона» провели правовой анализ действий журналистов телеканала «Пятница» программы «Ревизорро». Как выясняется, многие действия команды Елены Летучей противоречат закону. Текст большой, мы немного сократили его, но разобраться в нем все равно непросто, поэтому, для удобочитаемости, наиболее важные моменты мы выделили полужирным.

«На основании проведенного правового анализа действий журналистов можно сделать следующие выводы.

Вывод № 1

Согласно действующему законодательству деятельность журналистов регламентируется Законом РФ «О средствах массовой информации» (о СМИ), в соответствии с которым в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации, учреждение средств массовой информации, владение, пользование и распоряжение ими, изготовление, приобретение, хранение и эксплуатация технических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции средств массовой информации, не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации (ст. 1 Закона РФ «О СМИ»).

Ограничение свободы средств массовой информации устанавливаются различными нормативно-правовыми актами в зависимости от сферы общественных отношений. Данные ограничения имеются в сфере деятельности коммерческих организаций. На основании возможных ограничений, предусмотренных Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Уголовным кодексом РФ, ФЗ «О коммерческой тайне» № 98 от 29.07.2004 г., ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149 от27.07.2006 г., Гражданским кодексом РФ часть 4 об авторском праве (ФЗ №35 от 12.03.2014 г.), действия журналистов телеканала «Пятница» могут быть признаны противоречащими закону.

Вывод № 2

Законом РФ «О СМИ» журналист наделен следующими правами (ст. 47):

1) искать, запрашивать, получать и распространять информацию;

2) посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы;

3) быть принятым должностными лицами в связи с запросом информации;

4) получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну;

5) копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы при условии соблюдения требований части первой статьи 42 Закона «О СМИ»;

6) производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом;

7) посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, а также местности, в которых объявлено чрезвычайное положение; присутствовать на митингах и демонстрациях;

8) проверять достоверность сообщаемой ему информации;

9) излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью;

10) отказаться от подготовки за своей подписью сообщения или материала, противоречащего его убеждениям;

11) снять свою подпись под сообщением или материалом, содержание которого, по его мнению, было искажено в процессе редакционной подготовки, либо запретить или иным образом оговорить условия и характер использования данного сообщения или материала в соответствии с частью первой статьи 42 Закона «О СМИ»;

12) распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи.

В соответствии с установленными правами журналисты программы «Ревизорро» имеют право получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну (п.4 ст. 47 Закона РФ «О СМИ»). Однако, информация и сведения о деятельности ресторана, условий его работы, условиях содержания тех или иных продуктов, товаров, порядок производства или приготовления того или иного блюда, напитка может содержать коммерческую тайну, разглашение или публичное освещение которой негативно отражается на экономической деятельности предприятия. В случае если будет доказано и установлено, что в ходе съемок в кадр попали, например, индивидуальные ингредиенты, позволяющие сделать приготовляемое блюдо эксклюзивным, условия хранения того или иного продукта, определяющее его неповторимый вкус, характерный именно для данного ресторана (следует учитывать, что условия хранения должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам), дополнительные продукты, специи добавляемые в процессе приготовления в блюдо и иные сведения и процессы, которые можно отнести к сведениям, составляющим коммерческую тайну, то публичная демонстрация (телевизионный показ) данной передачи нарушает права предпринимателей.

Однако, следует иметь ввиду, что в соответствии со ст. 5 п. 4 «О коммерческой тайне» № 98 от 29.07.2004 г., сведения о загрязнении окружающей среды, состоянии противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической и радиационной обстановке, безопасности пищевых продуктов и других факторах, оказывающих негативное воздействие на обеспечение безопасного функционирования производственных объектов, безопасности каждого гражданина и безопасности населения в целом не могут составлять коммерческую тайну. Поэтому в данном случае, журналисты программы «Ревизорро» действуют в рамках закона, опять-таки, если не будет доказано, что в ходе показа передачи были разглашены иные сведения, которые относятся к коммерческой тайне предприятия общественного питания.

Способ защитить права субъекта предпринимательской деятельности (ресторана) в данном случае может быть следующим (один из вариантов), расположить на кухне листы бумаги с информацией о рецептуре или способах приготовления того или иного блюда так, чтобы они попадали в кадр объектива во время съемки. Если видеоматериалы с данной информацией будут опубликованы, то журналистов можно будет привлечь к ответственности.

Вывод № 3

Гражданским кодексом РФ установлена охрана изображения гражданина, в этой связи действия журналистов телеканала «Пятница» могут нарушать права гражданина, поскольку обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина (ч. 1 ст. 152.1 ГК РФ).

Рассматривая данный вывод следует отметить, что на основании ч. 2 ст. 152.1 ГК РФ согласие гражданина не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Так как кухня ресторана не является публичным или общественным местом (общественное место в науке определяется как территория или пространство потенциального местонахождения людей, куда каждый может попасть свободно и не платя за вход, в КоАП РФ под общественным местом понимается улицы, стадионы, скверы, парки, транспортное средство общего пользования. Конкретного понятия «общественное место» в российский закон не дает), дальнейшее использование видеоизображения сотрудников ресторана допустимо исключительно с их согласия. В случае отсутствия согласия на использование изображения лиц, находящихся на кухне ресторана или его подсобных помещениях, обнародование видеоматериала незаконно.

Вывод № 4

Согласно Гражданскому кодексу РФ часть 4 об авторском праве ст. 1259, авторское право распространяется как на обнародованные произведения, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме:

— письменной (рукопись, машинопись, нотная запись и так далее);

— устной (публичное произнесение, публичное исполнение и так далее).

В ходе съемки телепрограммы «Ревизорро» у участников процесса возникают совместные авторские права на интервью и словесные высказывания, что в свою очередь говорит о принадлежности права опубликования и другого использования произведения в целом всем авторам (ст.1258 ГК РФ).

В этой связи журналистов программы «Ревизорро» можно привлечь к ответственности за нарушение закона прав соавторов и авторов если отсутствует согласие всех лиц участвующих в процессе интервью.

Также Законом РФ «О СМИ» ст. 42 предусмотрена обязанность редакции соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Автор либо иное лицо, обладающее правами на произведение, может особо оговорить условия и характер использования предоставляемого редакции произведения.

Способ защитить свои права выражается в публичном заявлении о том, что устные высказывания того или иного сотрудника ресторана является объектом авторского права и их использование допустимо лишь с согласия этих лиц, если согласие получено не будет телекомпания не в праве выпустить в эфир программу, что позволит избежать негативных последствий для ресторана.

Вывод № 5

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ объектами авторского права признаются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, а также фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, на основании этого журналисты телепрограммы «Ревизорро» могут нарушать авторские права связанные с интерьером ресторана. Дизайн ресторана, картины, фотографии, которые находятся в зале ресторана или на кухне, элементы оформления и декора являются собственностью либо его автора либо иного законного правообладателя, в частности, собственника ресторана. В случае если съемочной группой не было получено согласие на публичную демонстрацию указанных элементов автор или собственник вправе подать иск в суд.

Следует иметь ввиду, что сам факт фотографирования или видеосъемки дизайна и иных объектов авторских прав не нарушает прав автора или его собственника, нарушением является публичная демонстрация и использование изображения этих объектов без согласия правообладателя.

Вывод № 6

Нахождение сотрудников телеканала «Пятница» на территории кухни нарушает действующие стандарты и правила в области предоставления услуг населению, а именно, своими действиями нарушаются:

— ГОСТ Р 50764-95 «Услуги общественного питания. Общие требования», утвержден постановлением Госстандарта России от 5.04.1995 N 200;

— ГОСТ Р 50762-2007 «Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания», утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2007 г. N 475-ст;

— ГОСТ Р 50763-2007 «Услуги общественного питания. Продукция общественного питания, реализуемая населению. Общие технические условия», утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2007 г. N 474-ст;

— Стандарт отрасли ОСТ 28-1-95 «Общественное питание. Требования к производственному персоналу», утв. Комитетом РФ по торговле 1 марта 1995 г.;

— Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»,

— Санитарно-эпидемиологические правила СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»,

— Санитарные правила СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Наличие медицинской книжки у ведущей не может являться основанием для нахождения ее кухне ресторана и прикосновения к продуктам питания, также не установлен факт отсутствия каких-либо противопоказаний нахождения на кухне у других членов съемочной бригады.

Вывод №7

В связи с проводимыми мероприятиями в ходе съемок телепрограммы (посещение специальных мест ресторана, самовольное открывание различных мест хранения товаров, проверка работоспособности аппаратуры и технических устройств ресторана и т.п.) может служить свидетельством злоупотребления правами журналиста. Закон РФ «О СМИ» ст. 51 устанавливает недопустимость злоупотребления правами журналиста, а именно не допускается использование установленных законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений, сбора информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся средством массовой информации.

Кроме этого, использование информации о деятельности предприятия общественного питания журналистами телеканала «Пятница» может прямо или косвенно осуществляться в пользу третьих лиц или быть использована конкурентами предприятия, что приведет к неблагоприятным экономическим последствиям для ресторана, информация о котором была распространена посредством СМИ.

Вывод № 8

Конституция РФ устанавливает неприкосновенность частной собственности (ст. 35). Собственник самостоятельно определяет порядок пользования, распоряжения и владения своим имуществом. Ограничение права собственности устанавливается только по мотивированному решению суда. Таким образом, журналисты телеканала «Пятница» своими действиями (нахождения без соответствующего разрешения со стороны собственника или иных уполномоченных на то лиц на территории частной собственности ресторана, открывания холодильников, шкафов, проверкой работоспособности технических устройств) ограничивают права собственника. В случае если будет доказано, что собственник того или иного имущества был незаконно ограничен в своих правах журналистами (не мог беспрепятственно пользоваться своим имуществом, использовать его по своему назначению и т.д.), то в данном случае последних можно привлечь к ответственности.

Способы защитить свои права представителями ресторана: публично заявить о том, что территория ресторана (кухни, подсобного помещения) является частной собственностью, при попытках открыть холодильник, дверь шкафа, публично заявить о том, что данное имущество является частной собственностью физического или юридического лица (лучше физического) и пользование им, в том числе, открывание и проверка содержимого осуществляется только с разрешения его собственника, так как находящиеся там предметы могут относиться к частной жизни собственника и разглашение информации о частной жизни человека недопустима (ст. 137 УК РФ Нарушение неприкосновенности частной жизни — Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации подлежит уголовному наказанию. ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149 от 27.07.2006 г. ст. 3 п. 7 неприкосновенность частной жизни, недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия).

Вывод № 9

Действия журналистов телеканала «Пятница» основаны, также на ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149 от 27.07.2006 г., в соответствии с которым в Российской Федерации установлена свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом. Обладатель информацией о деятельности предприятия (ресторана), процесса приготовления блюд, информация о продуктах из которых блюда готовятся в ресторане, схемы работы персонала, служебная информация о коммерческой составляющей деятельности ресторана (стоимость продуктов, товаров, закупочная и отпускаемая цена и т. д.), в соответствии с ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ст. 6, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе:

1) разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа;

2) использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению;

3) передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании;

4) защищать установленными законом способами свои права в случае незаконного получения информации или ее незаконного использования иными лицами;

5) осуществлять иные действия с информацией или разрешать осуществление таких действий.

Таким образом, обладатель информации – собственник ресторана самостоятельно определяет доступ третьих лиц к информации о деятельности предприятия общественного питания. Также, статьей 9 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрена возможность ограничения доступа к информации, которая устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В случае если журналисты осуществили публичное распространение информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (в частности, Гражданским кодексом РФ, ФЗ «О коммерческой тайне» № 98 от 29.07.2004 г., ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149 от 27.07.2006 г., Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах» № 5351-1 от 09.07.1993 г.), их действия могут быть признаны незаконными. Также Законом РФ «О СМИ» п.4 ст. 49 установлена обязанность журналиста сохранять конфиденциальность полученной информации, кроме этого, редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, предоставленные гражданином с условием сохранения их в тайне (ст. 40 Закона РФ «О СМИ»).

Вывод № 10

Законом РФ «О СМИ» ст. 38 предусмотрено право на получение информации, так граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Организации и их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах. Редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности организаций и их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители организаций и их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции (ст. 39 Закона «О СМИ»).

Отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Уведомление об отказе вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации (ст. 40 Закона «О СМИ»).

На основании этого, в случае если со стороны телеканала «Пятница» не поступало запросов на получение информации о предприятии общественного питания, его деятельности, процессе производства и приготовления блюд журналисты не имеют право на получение указанной информации и сборе сведений об объекте.

Вывод № 11

Согласно Постановлению РФ № 1036 от 15.08.1997 г. «Об утверждению правил оказания услуг общественного питания» организация, оказывающая услуги потребителю общественного питания, вправе самостоятельно устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству РФ (п. 5 Правил). Если в ресторане установлены соответствующие правила поведения иони зафиксированы внутренним документом организации, информация о ключевых правилах размещена в общедоступных посетителям местах, то посетители обязаны соблюдать указанные правила. Данное положение относится к сотрудникам телеканала «Пятница» у которых отсутствует удостоверение журналиста (обслуживающий персонал, техники, видеооператор и др.), в этом случае указанные лица обязаны соблюдать внутренние правила ресторана (не вести фото- и видеозапись, не входить в то или иной помещение и т.п.). Руководство ресторана имеет полное право препятствовать противоправному поведению посетителей путем вызова сотрудников правоохранительных органов или сотрудников охраны.

Вывод № 12

Согласно ст. 49 Закона РФ «О СМИ» при осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций. Некоторыми своими действиями, суждениями журналисты телеканала в процессе осуществления своей профессиональной деятельности проявляют явное неуважение к организации и сотрудникам ресторанов, что косвенно может свидетельствовать о совершении противоправных действий в отношении чести и достоинства физических и юридических лиц.

Вывод № 13

В процессе проведения съемок ведущая телепрограммы «Ревизорро» высказывает мнение, а в большинстве случаев, констатирует факты, которые не могут быть объективными и достоверными в связи с необходимостью их установления компетентными лицами и органами. В частности, ведущая говорит о том, что те или иные продукты питания нельзя употреблять в пищу, так как они могут вызвать отравление, условия хранения не соответствуют установленным нормам, нарушены санитарно-эпидемиологические правила и нормы, кроме этого, дает субъективное заключение и делает выводы относительно срока годности того или иного прудка, использования его в процессе приготовления и т. д., что может ввести в заблуждение зрителя и негативно отразиться на экономической деятельности предприятия, также существенно повлиять не репутацию юридического лица (ресторана).

Одним из основных принципов правового регулирования отношений, возникающих в сфере информации является достоверность информации (п. 6 ст.3 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149 от 27.07.2006 г.), также непосредственной обязанностью журналиста является проверка достоверности сообщаемой информации (п. 2 ст. 49 Закона РФ «О СМИ»). В связи с этим, ведущая программы «Ревизорро», не обладая достаточными знаниями сотрудника Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), а также знаниями в области соблюдения санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических норм и правил, не может давать экспертную оценку и делать выводы относительно деятельности ресторана в этой области. Также следует иметь ввиду, что официальную информацию о состоянии здоровья населения, включая питание, предоставляют уполномоченные на то должностные лица, к которым ведущая телепрограммы «Ревизорро» не относится.

Вывод № 14

В связи с тем, что основные действия съемки программы происходят на территории кухни ресторана, где замыкается основной процесс работы предприятия общественного питания, действия сотрудников телеканал «Пятница» ограничивают возможность нормального функционирования организации, мешают установленному порядку работы и деятельности сотрудников ресторана, что может существенно отразиться на экономической составляющей организации. Деятельность юридического лица не может быть ограничена третьими лицами иначе как по постановлению уполномоченных органов. В случае если будет доказано, что приход журналистов в ресторан негативно повлиял на выручку организации или потерю потенциальных или действующих клиентов, на журналистов необходимо подавать иск в суд с целью компенсации понесенных убытков.

Краткие выводы:

— Основная деятельность журналистов телеканала «Пятница» осуществляется в рамках Закона РФ «О СМИ»;

— высказанные в ходе съемок мнения и суждения ведущей не являются экспертными, так как она не является экспертом и специалистом в этой области;

— действия журналистов могут привести к нарушению права на частную собственности;

— действия журналистов могут привести к нарушению авторских прав;

— действия журналистов могут привести к нарушению права на изображения другого лица;

— действия журналистов могут привести к разглашению коммерческой тайны;

— в некоторых случаях происходит злоупотребление правами журналиста;

— присутствуют основания полагать, что деятельностью журналистов осуществляется сбор информации в пользу третьих лиц, не являющихся СМИ;

— в некоторых случаях имеются факты незаконного вмешательства в деятельность ресторана и незаконное ограничение его деятельности;

— некоторые действия журналистов способствуют развитию недобросовестной конкуренции.

Порядок действий в случае прихода журналистов

1. Вызвать сотрудников полиции по факту попытки проникновения неустановленных лиц на территорию частной собственности и нарушения прав и законных интересов физических и юридических лиц.

2. Попросить показать удостоверения у присутствующих лиц и документы подтверждающие проведение видеосъемки. Переписать данные и сделать копии предоставленных документов.

3. Осуществлять самостоятельно видеозапись всех действий журналистов (снимать всех присутствующих лиц, записывать их действия, высказывания и порядок работы).

4. Публично сделать предупреждение о том, что на территории кухни ресторана видеосъемка запрещена.

5. Публично заявить о том, что территория, имущество (холодильники, шкафы) являются частной собственностью.

6. Публично заявить о недопустимости распространения информации и сведений составляющих коммерческую тайну.

7. Предупредить о необходимости согласования с собственниками ресторана и иными лицами видеосюжета перед выход в эфир.

8. Зафиксировать количество посетителей и заказов перед началом проведения съемок.

9. Не применять физическую силу в отношении присутствующих лиц.

Планируемые дальнейшие действия связанные с защитой прав и законных интересов собственников ресторанов и пунктов общественного питания:

— подготовить обращение в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обращение в отношении неправомерных действий журналистов телеканала «Пятница» с целью установления запрета на федеральном уровне посещения отдельных мест пункта общественного питания и дачи соответствующих разъяснений представителям средств массовой информации;

— подготовить письмо в адрес Уполномоченного при Президенте РФ по правам предпринимателей с целью получения поддержки и объективного рассмотрения обращений и жалоб в органы государственной власти;

— подготовить официальное обращение в адрес телеканала «Пятница» о недопустимости нарушения прав субъектов предпринимательской деятельности;

— в случае нарушения прав и законных интересов конкретных организаций (ресторанов) подготовить исковое заявление в суд.

Порядок действий в случае прихода журналистов в ресторан:

— попросить предъявить документы, подтверждающие, что данные лица являются журналистами и переписать данные лиц и данные удостоверений;

— предупредить о недопустимости видеосъемки на территории кухни;

— предупредить о необходимости получения согласия лиц сниматься;

— документировать действия журналистов (видеосъемка);

— вызвать сотрудников полиции в случае проникновения журналистов на кухню».

17 КОММЕНТАРИИ

  1. Уважаемые господа! Сколько можно терпеть беспредел со стороны СМИ? Наберитесь смелости, подайте на нее в прокуратуру!
    Текст заявления:

    Прошу возбудить уголовное дело против ведущей и участников съемочной группы «ревизорро», от имени лиц, которые по мнению редакции «не прошли» проверку «ревизорро». Просим учесть многократные конфликты съемочной группы с владельцами заведений, которые были спровоцированы незаконным проникновением съемочной группой в помещения, не предназначенные для посещения посторонними лицами. При этом съемочной группой нарушались не только гражданские права владельцев заведений, но и санитарные, трудовые нормы и требования техники безопасности, поскольку проникновение на рабочие места осуществлялись самоправно, без разрешения и допуска со стороны владельца заведения. Кроме того, данными действиями съемочная группа ставила под угрозу безопасность посетителей заведений, которым в это время готовилась пища, в момент проникновения посторонних лиц, не прошедших необходимые санитарные и медицинские требования допуска на кухню.
    Они ссыллаются на право журналиста о сборе информации. Но в законе о СМИ нигде не написано, что журналист может нарушать требования законов, как это делают они. Да, журналист может собирать информацию, но БЕЗ нарушения иных законов — о собственности, трудового законодательства, требований охраны труда и техники безопасности, санитарных норм. А данная группа собирает информацию, нарушая эти законы, поэтому просим их привлечь к ответственности.
    Считаем, что ими были нарушены следующие статьи:

    139 УК РФ — проникновение. Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ: Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

    Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
    поскольку она трогает своими антисанитарными руками продукты, которые после этого нельзя использовать в производстве.

    Статья 330 УК РФ. Самоуправство
    Организациям, где было посещение съемочной группы, был причинен существенный ущерб — мешали работать, блокировали работу всего заведения, проникали на рабочие места без согласования с работодателем.

    Нарушение техники безопасности и трудового законодательства, поскольку перед допуском к рабочему месту (например, месту повара), необходимо пройти инструктаж по ТБ и много других формальностей, выполнить санитарные требования (предъявить книжку о прохождении мед осмотра и тд).
    Трогая продукты своими антисанитарными руками, суя свой нос в холодильники и супы, она подвергает опасности население, это статьи:
    — КоАП РФ, Статья 6.3. Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения
    — ст. 5.27 КоАП РФ
    — За повторное нарушение трудового законодательства должностное лицо могло быть дисквалифицировано на срок от одного года до трех лет.
    (а у нее уже не повторные, а десятикратные нарушения)
    — ст. 5.27.1 КоАП РФ – за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ.

    и так далее, многочисленные нарушения в области санитарии, охраны труда, самоуправство (нарушение гражданских прав владельцев заведений)

  2. Действия этой Елены Вонючей — противозаконны. Её ждет участь Стоп-Хама.

  3. Скоро не где будет пообедать, считаю неправильны действия Ленки, с буквы закона вообще молчу, масса нарушений со стороны летучей. Нужно ее на место ставить, думаю что суд все поставит на свои места
    p. s. Гнать ее со сцены

  4. Господи! о чём тут можно вести речь. Я, медицинский работник, немогу проверить точки общепита. Это только может сделать СЭС. И то по предварительному уведомлению. Может и без уведомления, если случится какое то чп на этом предприятии. В столовых, куда влетает Летучая, люди работают проверенные и именно они отвечают за приготовленную пищу. Если что то случается им и держать ответ. А тут влетет какая то тётка с мужиками, шарится везде. хватает вс подряд- правда печатками, но вот где они до этого были у нею вопрос. Предположим. чтоона болеет чем либо или кто то сотрудники съёмочной бригады. И каков может ожидать нас результат после проверок этого ревиззоро. в лучшем случае дизинтерия. проверка сэс осуществляется только в присутствии повара. Именно он им подаёт вещь для проверки- если что то будет найдено на вещи, виноват только повыр. А тут? В своё время все были возмущены видео купающихся придурков в молоке на сырном заводе, так эта лена летучая ничем не отличается от них. Я вот например нехотел бы посетить общепит где есть табличка «проверено ревизорро». Что я там могу подцепить это одному Богу известно и телекналу пятница 9его сотрудникам). а вот где не была эта передача- тм за это отвечает СЭС. И допуск даётся только после мед осмотра.

    • «Медик», вот именно, в кавычках, очень сомневаюсь, не санитарка , нет? Писать такую галиматью, да ещё с кучей ошибок! Лучше бы не высказывалась ! Позорище какое- то!

  5. Заметьте, господа, если действия журналиста выполняются в интересах народа, то можно входить на кухню. А далее разберется суд, за одно и настоящих ревизоров проверят, которые не выполняют своих функций и которым надо бы поучиться у Елены Летучей. Предлагаю всем ревизорам публиковать видео материал в духе Ревизорро. Это будет самый настоящий народный контроль, который приведет к массовой чистоте в общепите.

  6. Может быть в действиях Елены Летучей и ее съемочной группы и есть нарушения, но… Если она будет предупреждать заранее о своем посещении – в кухнях предприятий общественного питания будет наводится порядок к ее приезду и посетители этих заведений никогда не узнают реальное положение дел в этих кухнях. А местные Роспотребнадзоры ( которые имеют право посещать такие заведения) чаще всего «закрывают глаза» на недостатки в работе предприятий общественного питания ( тараканы, грязь и т.д).

  7. Не пускают куда-либо: сообщаешь об этом и идёшь в следующее заведение. И проверишь больше и выводы народ правильные сделают…

  8. Лена, ты большая молодец. И очень красивая девушка. Но, с такими бандитами, как в Смоленске, общаться просто опасно.Почему у тебя нет охраны с дубинками?

  9. Проверять можно и нужно, НО обязательно соблюдать требования закона! Ибо Летучая на них ссылается, но их же и нарушает. Пусть с себя начнет!

    • Вот-вот.. Все претензии владельцев гостиниц и заведений, проверенных Леной выглядят убого и жалко — оказываясь виноватыми в нарушениях норм САНПИНа и элементарной порядочности к своим клиентам очень же удобно «перевести стрелку» на недопустимость действий журналиста

  10. Слова — это, конечно красиво все. Но пока нет ни одного вступившего в силу решения, вынесенного в пользу проверенного Леной заведения, все эти рассуждения не более чем кухонные споры.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ